Последние новости из Конституционного суда о пенсионной реформе и повышении пенсионного возраста

Что случилось?

«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ («Все равны перед законом…»). Автор утверждает, что право граждан на пенсию «отменяется в сторону ухудшения», а дореформенные и пореформенные пенсионеры перестают быть равными в правах. Действия правительства автор текста расценил как попытку «попутно серьезно изменить Конституцию».

Откуда все началось?

Высказаться Конституционный суд о пенсионной реформе попросила группа депутатов Государственной думы. Они сделали соответствующий запрос.

При рассмотрении вопроса о повышении пенсионного возраста Конституционный суд проверил конституционность положений статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Оригинал поста об антиконституционности повышения пенсионного возраста появился на ресурсе «Проза.ру» 18 июня. Этот сайт предназначен для бесплатной публикации литературных произведений, однако у его редакции нет возможности контролировать весь контент, размещаемый пользователями. Виталий Михин, автор поста о пенсионном возрасте, называет себя правоведом, специалистом по Уставу ООН и международному праву. Судя по его странице в соцсети «Одноклассники», ему 69 лет, он закончил Кемеровский госуниверситет, живет в Кемерово и не работает с 2013 года.

С сентября 2015 года он разместил на «Проза.ру» 165 текстов – в основном политических деклараций о Курилах, Крыме, Донбассе, Косово и других конфликтных ситуациях в мире. За 2,5 года их прочитали около 28 тыс. человек.

Поиск Google выдает около 38 тыс. результатов по цитатам из «вирусного» поста о пенсиях. С разбором текста выступил сетевой публицист Алекс Экслер, который отметил, что «можно до посинения рыться в Конституции – никакого указания на возраст выхода на пенсию там нет. Возраст выхода на пенсию регулируется федеральным законом».

Тезис о неконституционности пенсионной реформы на заседании Госдумы 21 июня высказал депутат от «Справедливой России» Олег Нилов. В своей речи он тоже упомянул норму о недопустимости умаления прав человека в России и предположил, что повышение пенсионного возраста нарушает ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.

Что говорят юристы?

Повышение пенсионного возраста не умаляет и не отменяет закрепленных Конституцией прав, а исполнительные и законодательные органы действуют в рамках своих полномочий. Однако при проведении реформы необходимо грамотно оценить состояние российской экономики, соразмерность и необходимость изменений, объяснил «Правмиру» профессор кафедры конституционного и административного права факультета права Высшей школы экономики Владимир Мазаев.

Владимир Мазаев

Он напомнил, что в Конституции действительно устанавливается институт государственных пенсий (ч. 2 ст. 7) и право на их получение (ч. 2 ст. 39). Однако в нормах основного закона не указаны сроки выхода на пенсию по различным основаниям, размеры, условия расчета, порядок начисления, получения и т.д. – ч. 2 ст.

39 Конституции РФ делает отсылку по этим вопросам к специальному федеральному закону. Да, Конституция закрепляет требование не издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы (ч. 2 ст. 55). Но в данном случае, по словам эксперта, право на государственную пенсию не отменяется и не умаляется, меняются некоторые параметры его использования (увеличивается срок выхода на пенсию при условии увеличения объема пенсионных выплат – как нам говорят). Не нарушается при повышении пенсионного возраста и принцип равноправия.

– В данном случае следует исходить из того, что обратной силы закон не имеет, нельзя ухудшать положение вышедших на пенсию. Нарушением этого принципа было бы, например, выделение какой-то отдельной группы граждан в целях наделения их дополнительными правами и льготами. В данном случае предполагается, что закон распространяется на всех граждан 1959 года и моложе, а все граждане старше 1959 года остаются в прежнем правовом режиме пенсионного обеспечения, то есть здесь не усматриваются какие-то дискриминационные основания, – резюмировал Владимир Мазаев.

Вердикт КС о пенсионной реформе

Согласно определению, Конституционный суд признал повышение пенсионного возраста законным, так как Конституция России не исключает возможности его повышения федеральным законом.

По итогам рассмотрения пенсионной реформы в Конституционном суде он указал, что механизмы реализации конституционного права на пенсионное обеспечение относятся к компетенции законодателя, который располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении:

• видов пенсий;
• правовых оснований их предоставления;
• порядка их предоставления;
• правил назначения и перерасчета;
• формирования финансовой основы выплаты пенсий.

Осуществляя свои полномочия в этой сфере, законодатель вправе не только устанавливать, но и изменять условия пенсионного обеспечения. В частности, он может повысить пенсионный возраст, если такое повышение обусловлено:

• социально-экономическими;
• демографическими;
• медико-биологическими;
• другими объективными факторами.

Причём КС РФ установил, что, повышая на 5 лет пенсионный возраст, законодатель учел:

• рост продолжительности жизни по сравнению с тем историческим периодом, когда был установлен прежний пенсионный возраст;
• изменение структуры занятости и условий труда значительной части работающего населения;
• развитие медицины и системы здравоохранения;
• ряд иных факторов.

Также см. «Причины повышения пенсионного возраста в России».

Также законодательством предусмотрен переходный период для адаптации к вносимым изменениям и иным законодательным мерам, призванным смягчить последствия введения нового правового регулирования.

Также см. «5 лет до нового пенсионного возраста: все особенности льготного периода».

Кроме этого, введены дополнительные гарантии охраны здоровья для работающих граждан предпенсионного возраста и работающих пенсионеров.

Также см. «Дополнительные гарантии людям предпенсионного возраста с 2019 года: перечень».

Значит, все гладко?

Нет. Повышение пенсионного возраста все же может рассматриваться в качестве ограничения конституционных прав.

– Согласно ч. 3 ст. 55 права и свободы могут быть ограничены при наличии следующих условий: а) только федеральным законом; б) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Более того, это конституционное право относится к ряду социальных прав и не является «абсолютным», то есть его можно ограничивать, – пояснил эксперт.

Он рассказал, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ ограничение прав и свобод помимо условий, указанных в ст. 55 Конституции, должно быть необходимо для обеспечения указанных целей, например, защиты прав и законных интересов других лиц и соразмерно целям, ради которых ограничиваются эти права.

Оба понятия являются оценочными, и эту оценку проводят представители исполнительной и законодательной властей (то есть правительство и Федеральное Собрание: Госдума и Совет Федерации – «Правмир»). А результат оценки принимается в форме федерального закона (его подписывает президент страны).

Владимир Мазаев отметил, что обеспечение социальных прав в отличие от личных и политических имеет важную особенность – они тесно связаны с уровнем развития национальных экономик.

Он напомнил, что в ст. 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закрепляется в качестве одного из условий ограничения таких прав цель исключительно способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

Вывод КС РФ

В итоге Конституционный суд по поводу пенсионной реформы признал, что произошедшее повышение пенсионного возраста затрагивает права и законные интересы застрахованных лиц, поскольку получение пенсии откладывается на определенный период в зависимости от возраста на момент введения закона в действие.

Однако само по себе повышение пенсионного возраста нельзя трактовать как лишение (отмену) права на пенсионное обеспечение или его умаление. Даже учитывая, что в их возрасте пожилым гражданам довольно трудно устроиться на работу, а некоторым из них продолжать трудиться в связи с ухудшением здоровья.

В итоге запрос группы депутатов Государственной Думы признан не подлежащим дальнейшему рассмотрению.

Также см. «Полный текст решения Конституционного суда по пенсионной реформе и повышении пенсионного возраста».

На что надо обратить внимание?

Эксперт назвал ключевые для обсуждения пенсионной реформы вопросы с точки зрения конституционного права.

– Если повышение пенсионного возраста – мера, необходимая для обеспечения экономического развития страны, – то начинать следует с внедрения новых технологий, повышения производительности труда и эффективности управленческой сферы; более справедливого распределения общественных благ, снижения колоссальной имущественной дифференциации, в том числе по заработной плате.

Если брать конституционный аспект, то несправедливые и несоразмерные критерии в оплате труда, получения доходов в современном демократическом мире рассматриваются как нарушение принципа правового государства, где справедливость и достоинство личности (выраженное в том числе в справедливом распределении национального дохода) является приоритетным по отношению к формальным законодательным актам.

Все эти вопросы относятся к сфере обеспечения конституционных прав и свобод и могут быть предметом для рассмотрения в Конституционном Суде РФ.