Минфин и верховный суд про взносы с подарков

Верховный суд разъяснил, когда нельзя брать налог с граждан

Очень нужную и полезную для граждан работу провел Верховный суд РФ.

Он впервые обобщил практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов и ответил на вопросы коллег, связанные с применением некоторых положений Налогового кодекса, касающихся налога на доходы физических лиц.

Тема таких налогов всегда в центре внимания, поэтому разъяснения Верховного суда для своих подчиненных, безусловно, будут интересны и простым гражданам.

Всего Верховный суд отобрал 19 вопросов, которые, на его взгляд, требовали ответа.

Один из первых таких вопросов — о деньгах, данных в долг.

Минфин и верховный суд про взносы с подарков

ВС РФ разрешил водителям уходить с места ДТП из-за плохого самочувствия

Должен ли гражданин платить налог за взятую взаймы сумму? Вопрос совсем не праздный, дело в том, что в некоторых регионах налоговики решили, что должен. Ведь гражданин взял и обогатился.

Но Верховный суд с такими требованиями не согласился и подтвердил справедливые решения нижестоящих судов, что деньги, полученные гражданином в долг, НДФЛ не облагаются, так как не образуют для человека экономической выгоды.

Подобных исков в наших судах немало. В анализе приведено условие, при котором не облагаются таким налогом блага, полученные гражданином в виде оплаченных товаров, работ, услуг. И это очень интересно.

Так, не надо платить налог на доход физического лица, если предоставление подобного блага вызвано прежде всего интересом работодателя. То есть, если проездной человек получил не в подарок от щедрот начальника, а просто у подчиненного разъездной характер работы и он весь день разъезжает по разным адресам, то никакой налог платить не надо.

Верховный суд подчеркнул — выплаты компенсационного характера, которые предусмотрены трудовым договором за предполагаемые или фактически произведенные затраты наемного работника, связанных с выполнением его трудовых обязанностей, НДФЛ не облагаются.

Налоговики аргументировали свои претензии так — фирма заключала трудовые договоры с иногородними работниками.

Одним из условий договора было то, что работодатель обязался оплачивать проживание привлекаемых к работе граждан в специально арендуемых для них квартирах.

Поскольку квартиры использовались работниками фирмы «для удовлетворения личных нужд», то, по мнению налогового органа, у работников возник доход, облагаемый налогом.

ВС РФ: Права на персонажей советских мультиков принадлежат киностудиям

Все суды: первая инстанция, апелляция и кассация с требованием в такой ситуации заплатить налог не согласились. Верховный суд сказал, что это было правильное решение, и объяснил, почему.

По заявлению Верховного суда, обязательным признаком получения гражданином дохода, с которого надо платить налог на доходы физических лиц, считается удовлетворение интересов самого гражданина.

Поэтому суд должен при решении подобных споров ответить на вопрос — на достижение каких целей работодатель арендовал квартиры? Если для обеспечения подчиненным необходимых условий труда, платить не надо.

Суд сказал: одно только то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в какой-то мере удовлетворяются личные потребности работника, не достаточно для вывода, что появился доход, облагаемый налогом.

Суд подчеркнул — эти арендованные квартиры самые обыкновенные. Их нельзя назвать элитным жильем с элементами роскоши.

Шикарное жилье свидетельствовало бы о том, что фирма «преследовала цель удовлетворения индивидуальных потребностей граждан-работников». А вот за это надо платить.

Таким образом, подчеркнул Верховный суд, затраты на аренду жилья для работников производились организацией прежде всего в своих интересах. Значит, налицо отсутствие личного дохода, подлежащего налогообложению.

Ответил суд и на еще один часто встречающийся вопрос — как быть с налогом в случае, если один гражданин просто так дарит другому недвижимость. По словам суда, налоговая база при дарении недвижимости между физлицами может определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости полученного гражданином имущества.

Напомнил Верховный суд и о том, что если граждане платят неустойку и штраф в связи нарушением прав потребителей, то налог платить с этой суммы надо. Зато денежная компенсация морального вреда НДФЛ не облагается.

Рассмотрены некоторые вопросы, касающиеся применения стандартного и имущественного налогового вычетов.

Минфин и верховный суд про взносы с подарков

Суд решил, что сам факт приобретения имущества свидетельствует о получении дохода, а налогоплательщики «не приняли меры к его легализации»

М. Стулов / Ведомости

Обзор практики судов, в том числе по налогам, пленум Верховного суда выпустил в конце июня. В четверг документ был опубликован на сайте суда. Нельзя удерживать НДФЛ с расходов людей, если они превышали их официальные доходы, говорится в обзоре.

Таким способом взыскать НДФЛ неоднократно пользовались белгородские налоговики. По двум делам они даже заручились поддержкой судов: инспекторы начислили Олегу Антропову и гражданке Л. (в решении имя не указано) 13% на сумму, уплаченную ими за землю и за машину соответственно.

Сведениям о зарплате, которые представили ответчики, суд не поверил: их работодатели не дали справки о доходах по форме 2-НДФЛ.

Обращению в суд за недоимкой предшествует анализ, объяснял ранее «Ведомостям» сотрудник ИФНС по Белгороду: данные по налогу на имущество сопоставляются с уплаченным ранее НДФЛ, доходы – с расходами, устанавливаются случаи, когда у налогоплательщика дохода нет вообще.

Минфин и верховный суд про взносы с подарков

Другие случаи

Это не единичные случаи, рассказывал ранее «Ведомостям» сотрудник ИФНС по Белгороду: «Два решения были приняты в 2013 г., одно – в мае 2014 г.».

Разъяснение Верховного суда обязательно, поэтому использовать взыскание НДФЛ через контроль за расходами налоговики не будут, сейчас такой подход и так уже не применяется, сказал в четверг сотрудник ИФНС по Белгороду.

Ограничить такой подход еще до обзора Верховного суда постаралась сама же ФНС.

По инспекциям было разослано письмо, чтобы белгородский опыт не стали использовать в других регионах, рассказывает начальник правового управления ФНС Олег Овчар: без контрольных мероприятий нельзя доначислить налог, нужно сначала собрать доказательства, провести проверку, чтобы были соблюдены права налогоплательщика, в том числе на досудебное обжалование.

Налоговый орган должен доказывать величину дохода, т. е. искать источники, согласен старший юрист Taxadvisor Семен Дергачев.

Данные о расходах могут послужить только поводом для проверки, а облагать налогом расходы незаконно, согласен руководитель группы налоговой практики «Пепеляев групп» Леонид Кравчинский, человек мог купить имущество на накопленные в последние годы средства.

25 июня 2018 года

ФНС согласна с ВС РФ: после преобразования можно продолжить применять УСН, не уведомляя налоговую

Налоговая служба поддержала в споре с инспекцией организацию, которая после преобразования продолжила применять спецрежим, не сказав об этом налоговикам. Об уведомлении настаивали контролеры. Без этого, по их мнению, обойтись нельзя.

Однако ФНС обратила внимание, что в НК РФ нет особых правил перехода на УСН после реорганизации. Правопреемник сохраняет право и на спецрежим. ВС РФ недавно высказывал такую же точку зрения.

В то же время раньше суд занимал другую позицию: чтобы остаться на спецрежиме, нужно уведомление. Минфин считает так же.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Бухгалтерия и учет
Adblock detector