Дробление бизнеса судебная практика

Дробление бизнеса — определение и первопричины

Закон не содержит понятия «дробление бизнеса». Однако данная фраза фигурирует во множестве нормативных правовых актов и инструктивных писем.

Предприниматель вправе самостоятельно сформировать бизнес-модель и выбрать налоговый режим, наиболее подходящий именно ему (определение Конституционного суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О). Однако налоговыми органами проводится мониторинг деятельности субъектов предпринимательства, чтобы выявить злоупотребления законом.

Риск. ФНС доначисляет ведущей компании, чей бизнес был раздроблен, налоги по ОСН, а иногда добавляет к ее налоговому бремени налоговые долги дочерних юрлиц по НДФЛ и т. п.

Незаконное дробление бизнеса является одним из предметов тщательного мониторинга.

Краеугольным камнем в решении вопроса об обоснованности деления бизнеса являются:

  • экономическая целесообразность (получает ли компания выгоду от реорганизации, см. например, постановление АС ВВО от 27.06.2016 по делу № А28-13390/2014);
  • самостоятельность возникших субъектов бизнеса (см., например, АС СЗО от 06.08.2015 по делу № А56-67658/2014).

С целью разобраться в этих вопросах налоговый орган исследует такие моменты, как взаимозависимость юрлиц, сходство символики, сходство видов деятельности и т. п. Рассмотрим эти моменты подробнее.

Налоговым органам приписано отказаться от формального признания налоговой выгоды.

Теперь главное –  это одновременное присутствие следующих факторов:

  1. Реальность совершаемых сделок (п.1 ст. 54,1 НК РФ).
  2. Снижение налоговой нагрузки не должно быть единственной целью совершаемых операций. Помимо этого должна присутствовать предпринимательская цель (пп.1 п.2 ст. 54.1 НК РФ).
  3. Обязательство исполнено стороной по договору и (или) 3-ми лицами, которым обязательство передано по закону, либо по договору (пп.2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

1. Подписание документов неуполномоченным лицом контрагента.

Налогоплательщик может уменьшить налоговую базу на расходы по первичным документам, подписанным неуполномоченным лицом. Он не несет ответственность за то, что не проверил полномочие лица, подписывающего документы. Главное, чтобы, обязательство реально выполнено стороной по договору или 3-ми лицами по договору.

2. Нарушение контрагентом законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик не может нести ответственность за выбор контрагента, который не заплатил налог, не сдал декларации и т.д.

3. За не использование иных законных возможностей для получения того же экономического результата от сделки.

Инспектора теперь не вправе сказать, что Вы могли пойти другим путем и добиться того же результата.

Если Вы хотите спросить о том, какое отношение ст. 54.1 имеет к теме дробления бизнеса, ведь в ней речь идет о сделках, то ответ будет такой – самое прямое и непосредственное отношение имеет данная статья к заявленной теме. Компании, возникшие в результате дробления бизнеса, совершают реальные сделки, у них, помимо цели экономии на налогах, есть и предпринимательская цель (они готовы это обосновать), обязательства выполняются сторонами по договору.

Возможно, все же, когда – нибудь мы придем к работе именно в таком правовом поле в вопросах дробления бизнеса и получения необоснованной налоговой выгоды. Не будет никакого субъективизма основанного на личностных восприятиях и оценочных суждениях, которые являются лишь косвенными доказательствами.  На текущий момент говорить об этом рано.

Судебная практика по ст. 54.1 НК РФ только начинает складываться. В Постановлении Тринадцатого ААС от 13.09.2017г. по делу №А56-28927/2016 ст. 54.1 была успешно применена в пользу налогоплательщика, несмотря на то, что ситуация была плачевной. Контрагент налогоплательщика обладал практически всеми имеющимися признаками фирмы однодневки, но была реальность сделки. И это было доказано.

Сегодня, налогоплательщикам  необходимо прислушиваться к текущей ситуации в стране, а также к здравому смыслу. Текущая ситуация такова, что бизнесмены должны учитывать уже сложившуюся судебную практику и разъяснения  фискальных органов. Здравый смысл нам подсказывает, что не надо лезть на рожон, к дроблению бизнеса надо относиться  с большой долей ответственности.

Что такое взаимозависимость в рамках дробления бизнеса

При решении вопроса, имело ли место незаконное дробление в целях получения необоснованной налоговой выгоды, налоговые органы и суды в том числе проверяют связи между вновь возникшими путем разделения юрлицами (определение Верховного суда РФ от 05.06.2017 № 302-КГ17-2263 по делу № А19-273/2016).

Дробление бизнеса судебная практика

Напомним, что по Налоговому кодексу РФ (далее — НК РФ) взаимозависимыми признаются следующие лица (ст. 105.1 НК РФ):

  • чье участие в рассматриваемой компании — более 25%;
  • имеющие более 50% в коллегиальном исполнительном органе или совете директоров компании;
  • находящиеся в близких родственных отношениях (родители, братья, сестры, супруги), а также опекуны и попечители;
  • некоторые другие (см. подробнее в статье «Какие лица признаются взаимозависимыми по НК РФ?»).

Обратите внимание! Контролирующие органы считают признаком дробления бизнеса не саму по себе взаимозависимость. Проверяются такие показатели взаимозависимых юрлиц, как общие и не изолированные друг от друга торговые и складские площади, привлечение работников одного юрлица к деятельности другого, единое программное обеспечение для расчетов и т. п. (см. письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@).

Смотрим на дробление бизнеса глазами проверяющих

Учитывая все вышесказанное, мы можем судить о некоторых критериях «маркерах», позволяющих фискальным органам и судам признавать бизнес недобросовестным. Заранее оговорюсь, «маркеров» намного больше, чем описано ниже. Их наличие, во многом, зависит от специфики бизнеса. В связи с этим мы разработали методику выявления риска признания необоснованной налоговой выгоды в связи с дроблением бизнеса. Приведем основные «маркеры», которые могут быть практически у каждого бизнеса и дадим некоторые советы, которые Вам, возможно, пригодятся.

Проверьте свой бизнес на наличие признаков намеренного дробления!

Постарайтесь быть честным с самим собой и ответить на приведенные ниже вопросы. Наличие описанных в них признаков (маркеров), покажет привлекательность Вашего бизнеса для налоговиков с точки зрения их субъективной оценки наличия необоснованной налоговой выгоды полученной в результате дробления единого бизнеса.

  1. Есть – ли прямая или косвенная аффилированность компаний друг от друга: наличие общих учредителей, генеральных директоров, родственников в цепочке компаний бизнеса?
  2. Насколько разные сферы деятельности у компаний?
  3. Используются ли одинаковые юридические адреса?
  4. Используются ли одинаковые фактические адреса?
  5. Используются ли одинаковые складские помещения?
  6. Есть – ли подконтрольность в принятии управленческих решений
  7. Используются  ли одинаковые номера телефонов?
  8. Используются  ли одинаковые IP адреса?
  9. Есть – ли имущество в виде основных средств, материалов или товаров в каждой из компаний проверяемой цепочки?
  10. Используют-ли компании один и тот же сайт для осуществления своей деятельности?
  11. Используют   ли компании одну и ту же рекламу, вывески, баннеры для осуществления своей деятельности?
  12. Отличаются  ли концепции рекламы в компаниях?
  13. Используют  ли компании одни и те же банки для открытия расчетных счетов?
  14. Самостоятельно  ли каждое звено бизнеса платит за коммунальные услуги, аренду, телефонию, охрану, интернет, почтовые расходы, зарплату сотрудников, или за него это делают другие?
  15. Все  ли компании в цепочке самостоятельно обеспечивают себя сырьем, товаром?
  16. Есть  ли в компаниях сотрудники, которые числятся в нескольких компаниях проверяемой цепочки одновременно?
  17. Есть  ли в компании сотрудники, которые числятся в одной организации и/или выполняют функции в других подконтрольных организациях?
  18. Есть  ли централизованная собственная бухгалтерия, числящаяся за одной из компаний, ведущая учет и оказывающая услуги всем или нескольким компаниям в цепочке бизнеса?
  19. На сколько разный ассортимент товара?
  20. Присутствует   ли дробление единых непрерывных процессов между несколькими юр. лицами, применяющими разные системы налогообложения?
  21. Присутствуют  ли в цепочке бизнеса, компании с убытками?
  22. Оцените Ваш бизнес на предмет включения в цепочку лиц (компании и ИП), чья деятельность носит формальный характер.
  23. Физические показатели применения спецрежимов близки к максимальной отметке?
  24. Есть ли в цепочке бизнеса лица, которые осуществляют деятельность только с лицами, относящимся к вашей внутренне цепочке? (других контрагентов нет)
  25. Есть  ли совпадения по основным поставщикам? Насколько совпадает в процентном выражении?
  26. Есть  ли совпадения по основным покупателям? Насколько совпадает в процентном выражении?

Чем грозит незаконное дробление бизнеса

ФНС России изложила своё видение общих признаков, свидетельствующих о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности в письме от 11 августа 2017 года.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что названные в документе признаки могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды (а могут и не свидетельствовать — тем самым указывается на необходимость целей и последствий применения тех или иных схем). К таким признакам могут быть отнесены в том числе:

  • дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность;
  • применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности;
  • налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;
  • участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;
  • несение расходов участниками схемы друг за друга;
  • прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и тому подобное);
  • формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;
  • единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;
  • фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами и прочее.

В еще одном письме от 16 августа 2017 года № СА-4-7/16152@ ФНС России изложила свою позицию, согласно которой необходимым элементом злоупотреблений должна быть волевая составляющая деяния, подкрепленная доказательствами, свидетельствующими об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном, в том числе, действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Если умышленность действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, доказана, налоговые обязательства корректируются в полном объеме.

Гражданское законодательство сохраняет за хозяйственными обществами полную свободу в определении собственной структуры. Компании могут регистрировать филиалы, создавать дочерние предприятия, проводить реорганизацию с выделением многочисленных фирм, сливаться или разделяться. Дробление интенсивно развивающегося бизнеса – естественный процесс. Усложнение коммерческих взаимосвязей считается признаком успеха. Другое дело, когда ООО прикрывает схемами попытки налоговой оптимизации.

Несмотря на негативную окраску, оптимизаторы не спешат отказываться от своих методов. Механизмы модифицируют с учетом судебной практики и подходов налоговых органов. В некоторых случаях разделение ООО на две и более коммерческие структуры оказывается эффективным решением. Инспекциям не удается доказать извлечение необоснованной выгоды.

Тип схемыКраткое описаниеПримеры дробления бизнеса из судебной практики 2017–2019 гг.
Незаконные механизмы Наиболее рискованными являются схемы, описанные в методических материалах налоговой службы. Инспекторы хорошо с ними знакомы, а алгоритмы доказывания сформированы. Так, к доначислениям приведут схемы с номинальным делением выручки, численности персонала, площади торговых помещений. Подробное описание в письме № СА-4-7/15895@ от 11.08.17 нашли механизмы номинального разграничения деятельности. В качестве примера приведем дело А60-36784/2013. Акционерное общество производило и продавало молочные продукты. Объем выручки не позволял использовать специальные режимы. Пытаясь снизить налоговую нагрузку, оптимизаторы зарегистрировали несколько фирм. Все организации были выведены на УСН. Формально предприятия занимались розливом молока. Акционерное же общество считалось поставщиком сырья и торговым агентом. В суде было установлено отсутствие у компаний собственных специалистов. Персонал оформили во вновь созданные фирмы простым переводом. Кроме того, приемка молока осуществлялась в одном помещении. Суды сделали вывод об отсутствии деловой цели дробления бизнеса. В итоге обществу начислили налоги на имущество, прибыль и НДС. В праве применения УСН было отказано.
Рискованные комбинации Применение схем этой категории грозит длительными судебными разбирательствами. Суть механизмов не меняется. Оптимизаторы берут за основу традиционное дробление бизнеса, но тщательно маскируют признаки злоупотребления. Перед тем как оптимизировать налоги, выстраивают четкую систему взаимоотношений между ООО и контрагентами. Каждую операцию документируют, а финансовые потоки обособляют. Большое внимание уделяют первичной отчетности. Избежать доначислений в случае выездной проверки не получается. Для переквалификации сделок инспекторам достаточно установления взаимозависимости сторон и мелких недочетов (противоречий в первичной отчетности, ошибочных формулировок в платежных поручениях, отсутствия приемочных актов и пр.). Однако отстоять свои позиции в государственных арбитражах вполне реально Примером модернизированной схемы может служить дело № А19-18267/2018, рассмотренное 4ААС во второй половине февраля 2019 года. Являясь единоличным учредителем ООО «Братская книга», гражданин зарегистрировал индивидуальное предпринимательство. Общество применяло УСН с объектом «доходы за вычетом расходов». Несколько лет коммерсант-учредитель продавал фирме печатную продукцию. Он являлся единственным поставщиком товара. Компания же занималась розничной реализацией. Впоследствии налогообложение решили оптимизировать. Между предпринимателем и организацией заключили договор комиссии. Выручка от продажи печатной продукции перестала считаться доходом ООО «Братская книга». Под обложение попадало только комиссионное вознаграждение. Налоговая инспекция проанализировала отношения и переквалифицировала договор. Выручку признали доходом общества. Поскольку обороты превысили установленный законом предел, право на применение УСН было утрачено. Компании начислили налог на имущество, добавленную стоимость и прибыль. Отстаивать правоту фирме пришлось в двух инстанциях. Налогоплательщику потребовалось представить всю документацию по сделке, раскрыть структуру бизнеса. Организацией для налоговой тяжбы были составлены сотни документов, привлечены юристы. Служители Фемиды исследовали счета-фактуры, приемочные акты, текст договора. В результате решение было принято в пользу компании. Доказать формальный характер сделки инспекции не удалось. Однако считать спор завершенным нельзя. Вполне вероятно, что дефекты первичной отчетности станут причиной поражения налогоплательщика в кассации или надзоре
Легальные решения Ни одна из схем оптимизации фискальной нагрузки за счет дробления бизнеса не может считаться законной. Однако под определение налогового преступления не попадают классическая реорганизация, создание филиальной или представительской сети, учреждение дочерних компаний. Условием легальности механизмов является самостоятельная деловая цель. Дробление должно быть обусловлено потребностями производства, необходимостью освоения новых ниш рынка, стратификацией и т. д. Классическим примером законного дробления бизнеса стало дело А60-40529/2011. Хозяйственное общество «Металлургсервис» создало дочернее предприятие для организации общественного питания. Новую фирму вывели на специальный режим налогообложения – ЕНВД. Посетителями кафе являлись работники «Металлургсервис». Инспекция обвинила завод в уклонении от налогов. Суд контролеров не поддержал. В постановлении № 15570/12 коллегия ВАС РФ отметила самостоятельность деятельности каждого участника. После создания «дочки» материнская компания не занималась общественным питанием. Активы и капиталы были реально обособлены

Реализация нелегальных и сомнительных схем может привести к краху коммерческого проекта. Стандартным сценарием становится начисление недоимок, пени и штрафов по итогам выездной проверки. Вышестоящие инстанции отклоняют административные жалобы, а дело передается на рассмотрение государственного арбитража.

Ярким примером такого развития событий является история ЗАО «Ныдинское». Руководство объединения не учло налоговые риски дробления бизнеса. Результатом неудачной оптимизации стал судебный процесс А81-1044/2016. Разбирательство завершилось поражением компании.

Кассация Западно-Сибирского округа подтвердила действительность решения инспекции в основной части (постановление от 26.12.17). Погасить недоимку фирма не смогла.

Ожидаемыми последствиями нарушения правил дробления бизнеса становятся и уголовные дела. Преследование по ст. 199 УК РФ грозит:

  • непосредственным руководителям организации;
  • главному бухгалтеру;
  • учредителям;
  • иным контролирующим компанию лицам.

Условием возбуждения дела становится уклонение от налогов (сборов) за 3-летний период на сумму 5 миллионов рублей. Доля недоимки должна составить ¼ от совокупных обязательств фирмы перед бюджетом или государственными фондами. Уголовное преследование грозит также в случае достижения общей задолженностью 15 миллионов в отечественной валюте.

Ярким примером такого развития событий является история ЗАО «Ныдинское». Руководство объединения не учло налоговые риски дробления бизнеса. Результатом неудачной оптимизации стал судебный процесс А81-1044/2016. Разбирательство завершилось поражением компании. Кассация Западно-Сибирского округа подтвердила действительность решения инспекции в основной части (постановление от 26.12.17).

Мониторинг налоговыми органами незаконного дробления бизнеса

Вместе с тем, в данном обзоре указаны 17 признаков дробления бизнеса, которые говорят о применении руководством фирмы налоговых схем. Основные из них следующие:

  1. Специфика деятельности одинакова для всех новообразованных компаний. Виды деятельности могут и отличаться, но быть выстроенными в одну цепочку, например, производство продукции и ее продажа.
  2. У всех компаний одно и то же руководство, а в отношениях с государственными органами все хозяйствующие субъекты представлены одними и теми же лицами.
  3. У подконтрольных компаний нет собственных основных и оборотных средств.
  4. Показатели, от которых зависит право на применение упрощенной системы налогообложения, близки к граничным.
  5. Для одного из участников схемы единственным контрагентом (покупателем или поставщиком) является другой участник.
  6. Формально оформленные документы.

Если дробление предприятия было выполнено вопреки законодательству, то образовавшиеся компании будут иметь признаки единой структуры. В частности, помимо руководства, у них могут быть общими материальные запасы, персонал, финансовые ресурсы. Если разукрупнение бизнеса было проведено с целью сэкономить на налогах, то обычно все это остается общим. Во-первых, единой ресурсной базой проще управлять, а во-вторых, ее разделение ведет к увеличению затрат.

Проще всего для налоговиков выявить общие материальные ресурсы, поскольку они отражаются базе МТО. Нередки ситуации, когда для новообразованных компаний общим является все, от складских помещений до офиса и транспортных средств.

Еще один эффективный метод, который используют представители налоговой службы, — проанализировать кадровую политику предприятия. Классическая схема при махинациях с дроблением предприятия – когда одни и те же сотрудники работают сразу на несколько компаний по совместительству.

Если прочесть материалы, которые публикуют налоговая и ФНС о дроблении бизнеса, то станет ясно, что один из самых важных моментов при проверке – выявление махинаций с денежными средствами. Для незаконных схем характерны несколько моментов, связанных с финансами:

  • Денежные ресурсы находятся на счетах главной компании, остальные, подчиненные ей, денег не получают;
  • Счета всех фирм находятся в одной банковской организации, хотя это и менее значимый признак.

Незаметно со счета на счет деньги перебросить нельзя: эта операция отражается в банковских компьютерных системах, а потому представляет хорошую зацепку для налоговиков.

Чтобы упростить для себя управление всеми зависимыми фирмами, руководство компаниями нередко оставляет одну централизованную систему управления для всех субъектов хозяйствования. Это сильно облегчает работу представителям налоговой: когда они обнаруживают признаки единого управления, это косвенно свидетельствует о применении налоговой схемы. К наиболее распространенным признакам общего управления относятся:

  • Общий телефонный номер и сайт.
  • Один юридический адрес.
  • Ведение налоговой отчетности разных фирм одним и тем же человеком на одном компьютере.
  • Единая политика ценообразования.

Аффилированность

С темой единого управления тесно связана аффилированность, то есть оформление предприятий на своих родственников, друзей, сотрудников. Это связано с тем, что привлечение в схему лиц со стороны чревато потерей части бизнеса.

Важно! Аффилированность рассматривается в суде как один из главных маркеров применения руководством фирмы налоговой схемы.

Чтобы избежать подозрений со стороны налоговой, предприниматели иногда обращаются к оформлению бизнеса на подставных лиц. Это еще больше усугубляет ситуацию: если суд докажет взаимосвязь между участниками, это еще не будет доказательством незаконного дробления предприятия. Если же выяснится, что руководитель одной из фирм лишь числится таковым, то это уже будет серьезным доводом для принятия решения не в пользу компании.

Приведенные ниже признаки дробления бизнеса при единичном совпадении с конкретной ситуацией не являются подтверждением факта нарушения закона. Однако при наличии нескольких из них можно сделать предварительный вывод о злоупотреблении налогоплательщиками, вовлеченными в конкретную схему, правом.

Итак, к наиболее часто встречающимся признакам незаконного дробления бизнеса относятся следующие (определения Верховного суда РФ от 05.06.2017 № 302-КГ17-2263, от 29.05.2017 № 303-КГ17-5378, от 23.01.2015 № 304-КГ14-7139):

  • совпадение адреса регистрации проверяемых организаций;

  • ведение одного и того же вида деятельности;

  • фактическое разделение работников между созданными компаниями без соблюдения трудового законодательства в части перевода или увольнения и приема на работу в новую компанию;

  • покрытие расходов подконтрольной компании;

  • наличие одних и тех же поставщиков или заказчиков у всех компаний, участвующих в схеме;

  • исполнение одной из компаний роли поставщика или заказчика у другой;

  • управление участвующими компаниями осуществляется одними и теми же лицами или взаимозависимыми лицами (включая ведение бухучета);

  • «единство в мелочах» — оформлении помещений, вывесок, сайтов (включая единство IP-адресов), визитных карточек; совпадение телефонных номеров, обслуживающих банков и пр.;

  • наличие спецрежимов уплаты налогов у каждой из проверяемых компаний.

Указанный перечень не является закрытым и в каждом конкретном случае дополняется и расширяется проверяющими структурами в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела.

Обратите внимание! Особое внимание уделяется времени и обстоятельствам открытия новых субъектов. Например, рискованно создание новой компании по достижении существующей определенного финансового порога доходов, влекущего потерю прав на льготы или специальный налоговый режим. При этом новая компания имеет идентичное направление деятельности, одних поставщиков, заказчиков, адрес регистрации и даже общих сотрудников.

Дробление бизнеса судебная практика

В таком случае налицо намеренное введение налоговых органов в заблуждение относительно правомерности применения льгот посредством создания видимости деятельности нескольких лиц, прикрывающих деятельность одного (письмо ФНС России «О злоупотреблениях налоговыми преимуществами, установленными для малого бизнеса» от 29.12.2018 № ЕД-4-2/25984).

Так, ФНС России разработала методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@). Они содержат, помимо прочего, конкретные перечни вопросов, которые необходимо задать работникам и руководителям проверяемой компании.

Итак, бизнес, разделенный без намерения уклониться от налогов, должен обладать следующими признаками:

  1. Разные виды экономической деятельности, в том числе отсутствие преемственности между юрлицами (например, сеть оптовой торговли лекарствами создает как самостоятельное юрлицо розничную аптеку, см. постановление ФАС ПО от 18.06.2014 по делу № А55-17026/2013).
  2. Наличие самостоятельного руководства, собственного персонала, помещений.
  3. Приобретение активов вновь созданных юрлиц по реальным сделкам без признаков мнимости (необходимо избегать схемы «заем и аренда у материнской компании», см. п. 13.1 приложения к письму ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@).
  4. Наличие у каждого из юрлиц своей символики, отдельного сайта в интернете, собственной вывески на здании.
  5. Отсутствие общих служб обеспечения бизнеса для всех созданных юрлиц (для обеспечения управления, бухучета, правовой поддержки, логистики и т. п., см. постановление АС ДВО от 04.07.2018 по делу № А59-2443/2017).

Итак, дробление бизнеса — схема уклонения от налогов, которая отслеживается в ходе налоговых проверок. Избежать наказания за дробление бизнеса (доначисления налогов) поможет политика компании, изначально направленная не на уклонение от платежей в бюджет, а на экономическую выгоду для бизнеса. Само по себе создание взаимозависимых юрлиц и наличие между ними гражданско-правовых отношений нарушением не является.

Если вина должностного или контролирующего лица в образовании налоговой недоимки подтвердится в суде, ответственность по долгам станет субсидиарной. Этот подход практикуется при банкротстве организаций. Его актуальность подтвердил ВС РФ постановлением № 53 от 21.12.17.

1. Заранее готовьте доводы, обосновывающие Ваши позиции дробления бизнеса.

Подумайте очень хорошо, прежде чем что-то сделать. Грамотное налоговое планирование на начальной стадии избавит от многих проблем в дальнейшей деятельности. Не нужно пытаться обосновать все только после того, как Вам уже предъявили претензии. Вы не успеете собрать доказательную базу, а времени на исправление ошибок может не остаться.

2. Не надо вуалировать взаимозависимость уже имеющихся компаний. Учитывая все риски подходите к открытию новых компаний.

Какие-либо перетасовки в учредителях уже имеющихся фирм создадут еще больше проблем, так как вызовут вопросы и пристальное внимание со стороны налоговиков.

Во-первых, в соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС №53 от 12 октября 2006г сама по себе взаимозависимость не может являться основанием для доначислений.

Во-вторых, проверяющим нужно постараться, чтобы доказать, как тесные связи повлияли на результаты сделок (п.1 ст.20 НК РФ). Взаимозависимость без наличия других солидных аргументов – не предлог для недоимок, пеней и штрафов. Семейный бизнес в нашей стране не запрещен на законодательном уровне.

В третьих,в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 19.07.2017г. по делу №А03-16177/2015 налоговики пытались, в том числе, доказать «схему дробления бизнеса» семейными отношениями руководителей организаций. Но безрезультатно… Суд указал, что «гражданское законодательство не ограничивает учредителей в количестве созданных ими обществ и не обязывает созданные такими учредителями общества осуществлять разные виды деятельности.

Что необходимо делать, чтобы быть самостоятельными?

1. Имейте разный штат сотрудников

Не надо никаких совместительств, переводов, массовых увольнений в одной компании и трудоустройств в другую. Персонал не должен выполнять функции в других организациях. И уж, ни в коем случае, не нужно иметь одного бухгалтера, или общую бухгалтерию. Бухгалтер всегда на виду у налоговиков. Очень привлекает внимание проверяющих ситуация когда одни и те же люди представляют интересы разных компаний на проверках. И это, даже, несмотря на то, что числиться все эти люди могут в штате других компаний.

2. Следите, чтобы бухгалтерские, кадровые и другие документы хранились в помещениях именно тех юр. лиц, к которым они относятся

3. Имейте разные сферы деятельности

Наличие ряда компаний с одинаковыми профильными видами деятельности всегда наводит на мысль, что это единый бизнес

4. Имейте разные юридические и фактические адреса, склады, номера телефонов, IP-адреса, сайты

5. В каждой компании обязательно должно быть наличие имущества (основные средства, товары, материалы)

6. Желательно иметь отдельные расчетные счета открытые в разных банках

7. Каждая компания должна самостоятельно платить за электроэнергию, аренду, охрану, телефонию, интернет, почтовые расходы, вывоз мусора, зарплату

Дробление бизнеса судебная практика

8. С осторожностью подходите к безвозмездным поступлениям от собственников, исключить безвозмездные поступления от аффилированных компаний

Например, можно использовать процентные договора займов, если ситуация это позволяет.

9.  Каждая компания должна сама себя обеспечивать необходимыми товарно -материальными ценностями

10. Во время рекламной компании никогда не указывайте на интерне-ресурсах, баннерах, вывесках на зданиях общих телефонных номеров и электронных почт

Зарегистрируйте каждому сотруднику, ведущему переписки с клиентами, поставщиками разные электронные почты. Один адрес электронной почты – на одну компанию. Следите за тем, чтобы по интересам каждой компании сотрудники пользовались почтой, относящейся именно к этой компании.

Сотрудники должны звонить клиентам, поставщикам, в налоговую инспекцию и т.д. по телефонным номерам компании, от имени которой совершается звонок.

11.  Необходимо самостоятельно принимать финансовые и управленческие решения. Избегать подконтрольности

Для этого необходимо, как минимум, иметь разных генеральных директоров в компаниях бизнеса.

Свежая судебная практика: выводы

Дробление бизнеса: схемы, подходы налоговой службы и судебная практика

В законодательстве нет однозначного определения «дробления бизнеса». Более того, нет исчерпывающего перечня признаков дробления, которые бы свидетельствовали о том, что имеет место уход от налогов. В связи с этим необходимо учитывать судебную практику по этому вопросу. Ведь только суд может однозначно установить цель разделения бизнеса.

ФНС в письме от 11.08.2017 № СА-4-7/15895 проанализировала судебную практику по вопросам получения необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса и пришла к выводу, что какого-либо исчерпывающего перечня признаков, свидетельствующих о формальном разделении бизнеса, нет. В каждом конкретном случае, выявляя такую недобросовестность, сотрудники ИФНС должны рассматривать всю совокупность обстоятельств.

Налоговики пришли к выводу, в качестве доказательства применения схемы дробления бизнеса могут использоваться следующие признаки:

  • дробление одного производственного процесса между несколькими лицами, применяющими спецрежимы (ЕНВД или УСН), вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль и налога на имущество организаций основным участником, ведущим реальную деятельность;
  • применение такой схемы дробления бизнеса, которая оказывает влияние на экономические результаты деятельности всех участников схемы (например, налоговые обязательства участников уменьшились или не изменились, при том что хозяйственная деятельность в целом расширилась);
  • несение расходов участниками схемы друг за друга;
  • создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей (численности персонала);
  • формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;
  • единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник либо поставщики и покупатели общие для всех участников схемы;
  • фактическое управление деятельностью участников одними лицами;
  • распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

В обзоре (письмо от 11.08.2017 № СА-4-7/15895), состоящем из 17 пунктов, рассмотрены дела, касающиеся налоговых схем с применением специальных налоговых режимов (дробление бизнеса); приобретения акций у материнской компании по стоимости выше цены сделок на бирже; уплаты НДС при приобретении муниципального имущества; взыскания излишне полученного имущественного вычета с граждан и др.

Приведенные выше рекомендации носят рекомендательный характер. Понятно, что каждый бизнес уникален по своей сути. Иногда, решения, подходящие многим налогоплательщикам, некоторым не подходят. В таком случае, необходимо учесть все нюансы и попробовать придумать что-то, подходящее именно под Вашу ситуацию. Но, основные принципы должны быть обязательно соблюдены.

Тенденции и логика судов и ФНС ясна и не является тайной. Бизнесу остается надеяться и ждать, как сложится практика по ст. 54.1 НК РФ. Было бы замечательно, если бы она сложилась в пользу налогоплательщиков, и мы бы избавились от такого явления, как субъективизм в оценке признания необоснованной налоговой выгоды. А на сегодняшний день судебная практика по налоговым спорам складывается в пользу налоговых органов в соотношении, примерно, 80  к  20.

Несмотря на все трудности не стоит полностью отказываться от  такого явления, как дробление бизнеса. Если оно экономически оправдано и компании соответствуют всем критериям самостоятельности, то делайте это и готовьтесь отстаивать  Вашу позицию.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Бухгалтерия и учет
Adblock detector